Webdesign in Linux
Door Roeland Kok
Vrijgegeven onder de GFDL.
Deel 2: de software
Handwerk versus WYSIWYG
Bij het maken van websites kun je tussen twee basismethodes kiezen: de HTML-code met de hand typen en de code overlaten aan een visueel ingesteld programma: What You See Is What You Get (WYSIWYG). De laatste groep programma's is onder Linux nog een beetje magertjes vertegenwoordigd. Voor de die-hard HTML-freaks zijn de editors uit de eerste groep natuurlijk het leukste. Je hebt daarmee veel meer controle over het uiteindelijke resultaat. We zullen globaal beide groepen bespreken. Hiermee hopen we je een algemeen beeld te geven van de beschikbare software.
Handwerk
De meeste standaard editors (mcedit, vi en dergelijke) hebben een ingebouwde syntax-highlighting functie. Dit wil zeggen dat alle HTML-tags een kleurtje krijgen, waardoor je een beter overzicht hebt op je code en eventuele fouten. Als je niet meer verlangt van een editor, is het een goede keuze om in deze lichtgewicht programma's je websites te bouwen. Het voordeel van deze editors is dat ze vaak gewoon in console werken, waardoor ze ook via een telnet-sessie te gebruiken zijn en weinig geheugen een schijfruimte innemen. Mocht je meer verlangen van een HTML-editor, dan is er nog een groot aantal alternatieven, waarvan we er twee 'groten' uitlichten.
Bluefish
Voor de Gnome omgeving is er de Bluefish HTML-editor. Dit is een snelle, flexibele web-editor, die ook op minder bedeelde systemen vlot te gebruiken is. De syntax highlighting is redelijk, maar niet erg uitgebreid. Door middel van een aantal knoppenbalken zijn de belangrijkste functies snel beschikbaar. Wat niet in de knoppenbalk te vinden is, kan bereikt worden via het menu of via het snelmenu dat op te roepen is met de rechter muisknop.
Bluefish HTML editor
We hebben een tijdje met verschillende versies van het pakket gewerkt. Over het algemeen liep het stabiel (op een enkele crash van het programma na), net als de meeste Gnome software.
De lijst van mogelijkheden van Bluefish is indrukwekkend voor een dergelijk compact pakket. Door de makers wordt de interface omschreven als 'What You See Is What You Need'. Dit komt naar voren in de eenvoud waarmee het programma onder de knie te krijgen is, en aan de andere kant het grote aantal functies. Dank zij de wizards worden moeilijke taken makkelijker gemaakt en neemt het opzetten van een website minder tijd voor de onervarener HTML'ers.
Quanta Plus
Mensen die liever met KDE software werken, moeten zeker eens een kijkje nemen bij Quanta Plus. Deze web-editor zit vol functies die de webdesigner helpen bij het maken van de website. De syntax highlighting doet professioneel aan en de werkomgeving is typisch in KDE-stijl. Quanta biedt een scala aan hulpmiddelen om een goede website op te zetten. Ook hier vinden we een groot aantal toolbars met buttons voor alle mogelijke opties.
Quanta Plus
Quanta blijkt in gebruik zeer stabiel. Op een ouder systeem werkt het minder lekker, vooral het opstarten duurt langer dan we gewend zijn van Bluefish. Quanta voelt dan ook niet zo lightweight aan als laatstgenoemde. Op de huidige systemen is dat echter geen enkel probleem meer.
De opzet van Quanta is overzichtelijk en intuitief. Het is niet lang zoeken naar een functie en de dialoogjes voor bijvoorbeeld het bewerken van een tag zitten logisch in elkaar. Al met al is Quanta Plus een goed programma om het Linux webdesign avontuur te beginnen.
WYSIWYG
Als je wel graag een website wilt maken, maar je hebt niet zoveel trek in het leren van de opmaak-taal HTML, dan kun je eens een blik werpen op een van de visueel ingestelde web-editors. Deze werken vaak net zo als een tekstverwerker, met het verschil dat er allerlei functies zijn toegevoegd, speciaal voor webdesign en een aantal functies zijn weggelaten die je in een website niet nodig hebt. We zullen twee belangrijke spelers kort bespreken.
Mozilla Composer
Mozilla Composer is de website editor die meegeleverd wordt met de installatie van Mozilla. Je kunt je tekst gewoon typen als in elke tekstverwerker, plaatjes invoegen en tabellen maken. Alle belangrijke functies die je nodig hebt voor het maken van een website zijn verwerkt in het programma. De HTML-code die Composer aflevert is van goede kwaliteit en overzichtelijk en voldoet natuurlijk aan de W3C standaard (zie deel 1 van dit artikel).
Het nadeel van de Composer is dat het een vrij log programma is, net als de browser. Met elke versie lijkt het programma vlotter te lopen, maar probeer het niet op een eerste generatie Pentium. De wachttijden zijn dan niet leuk meer.
Zoals je misschien weet is heel Mozilla te voorzien van een skin, een nieuw uiterlijk. Composer ook. Het neemt dezelfde skin aan als de browser. Dit is erg prettig in verband met de eenheid van de omgeving waarmee je werkt. Als je met Mozilla kunt werken, zal Composer geen probleem vormen.
Netscape biedt ook een Composer. In feite is dit dezelfde als het programma uit het Mozilla pakket. We raden echter Mozilla aan, in verband met het vrije karakter en de nieuwere technologien die verwerkt zijn in de Mozilla software.
OpenOffice.org en StarOffice
Beide office-pakketten komen met een HTML-editor. Het is een aardig extraatje bij het gratis pakket en het werkt ook nog aardig. We weten echter niet of de geproduceerde HTML-code altijd even efficient is. Hiervoor hebben we de editor nog niet goed genoeg getest.
OpenOffice.org is de open source variant van StarOffice en dus zijn de onderdelen praktisch gelijk in beide pakketten.
De web-editor van beide pakketten is handig voor gebruikers die een website willen maken en al gewend zijn met een van deze office pakketten te werken. Zeker de moeite van het bekijken waard.
Tot slot
Mocht je een pakket kennen dat we zeker moeten testen, mail ons dan op <info@linux-box.nl>. Je mag ook je eigen review insturen, mail ons dan eerst even over welk pakket je gaat bekijken.
<< Deel 1: inleiding en aandachtspunten